• Saltar al contenido principal
  • Saltar a la barra lateral primaria
  • Saltar al pie de página

Orthohacker

Next

BDR XLVI: Un poco de resina sobre los tubos bondeables en ortodoncia

10 marzo, 2017 by Mario 1 comentario

Para terminar la semana, les dejo uno de los artículos que han influido más sobre mi manera de colocar los tubos bondeables en ortodoncia. Si bien es un estudio in vitro (me refiero a las limitantes) el resultado a sido favorable en la práctica privada.

La nota original que publicamos aquí se llama Un poco de resina sobre el tubo de los molares para mejor soporte y en ella hacemos referencia a una investigación publicada por el Dental Press Journal of Orthodontics, llamada In vitro study of shear bond  strength in direct bonding of orthodontic molar tubes.

Aquí les dejamos el link del nuestra nota desde donde pueden bajar el artículo. 

Archivado bajo: BDR Etiquetado con: BDR, molares, resina, tips, trucos, tubos

Reporte de caso: Apiñamiento severo tratado con brackets de autoligado Empower

9 marzo, 2017 by Mario Deja un comentario

El día de hoy trataremos un reporte de caso, de recién publicación en al Revista Mexicana de Ortodoncia. El artículo se llama Paciente con apiñamiento severo, manejo ortodóntico con brackets de autoligado Empower, y fue escrito por los doctores Víctor Terán Castilla, Beatriz Gurrola Martínez y  Adán Casasa Araujo (CESO).

En este documento se reporta un caso de una paciente de 16 años 9 meses, clase II esquelética, hiperdivergente, clase I molar bilateral, clase II canina bilateral, con apiñamiento severo maxilar y mandibular, las líneas medias dentales desviadas. Las etapas y mecánicas llevadas a cabo se explican en el artículo.   Creo que ya teníamos algo de tiempo de no tocar nada de autoligado activo. El artículo será del agrado de los usuarios de autoligado. Aquí les dejamos el link. 

Archivado bajo: Artìculos Etiquetado con: AdanCasasa, autoligado, CESO, Empower

La transición entre Standard Edgewise y los Sistemas de Aparatología Preajustada por McLaughlin y Bennett

8 marzo, 2017 by Mario 1 comentario

¡Hardcorefanboysfromhell de MBT!, Un poco de historia de MBT para mis lectores. Hoy traemos un artículo clásico publicado por el JCO, llamado The Transition from Standard Edgewise to Preadjusted Appliance Systems escrito (en 1989 coff, coff) por la dupla de los doctores Richard McLaughlin y John Bennett. El artículo hace un poco de historia sobre la aparatología preajustada en ortodoncia.

Tocando los temas de: control de anclaje, alineación y nivelación, control de overbite y reducción de overjet, cierre de espacios y terminado. Los inicios del Sistema MBT ante uds, aquí pueden bajar el artículo.

Archivado bajo: Artìculos Etiquetado con: J Bennett, JCO, MBT, McLaugh, McLaughlin/BennettSystem4.0, RichardMcLaughlin

Corrección ortodóncico-quirúrgica de clase III esquelética: avance maxilar, retroceso mandibular y avance de mentón

7 marzo, 2017 by Mario Deja un comentario

El día de hoy compartimos un caso publicado en la Revista Española de Ortodoncia, llamado Corrección ortodóncico-quirúrgica de clase III esquelética: avance maxilar, retroceso mandibular y avance de mentón.  Escrito por Karen Calera Castillo, Beatriz Gurrolla Martínez, Jose Trujillo Fadillo y Adán Casasa Araujo.

Es un reporte de caso de una paciente de  25 años y dos meses de edad con clase III esquelética, hiperdivergente, clase III molar bilateral, clase III canina bilateral, mordida cruzada anterior, diente supernumerario entre los órganos dentarios 12 y 13, con la línea media dental superior desviada 1 mm a la izquierda con respecto a la línea media facial y con la línea dentaria inferior desviada 2 mm a la derecha con respecto a la línea media dental superior. Los autores reportan 3 fases del tratamiento:

– Fase prequirúrgica: extracción del diente supernumerario, alineación y nivelación, utilizando brackets prescripción Roth de 0,022 × 0,028 con secuencia de arcos de níquel-titanio de 0,016, 0,018, 17 × 25 superior e inferior, acero 19 × 25 superior e inferior, cierre del espacio del diente supernumerario ausente mediante cadenas intramaxilares, descompensación dental, tripodismo (estabilidad oclusal) y colocación de vástagos qui- rúrgicos largos interdentales soldados al arco de acero 19 × 25.

– Fase quirúrgica: cirugía maxilar Le Fort I: avance de 3 mm, cirugía mandibular sagital de rama: retroceso de 2 mm y 1 mm de giro antihorario, y cirugía de mentón genioplastia, de 0,5 mm de avance.

– Fase posquirúrgica: detallado y retención. Tiempo activo de tratamiento: un año y cinco meses. Se utilizaron retenedores removibles Hawley superior e inferior. El resultado del tratamiento fue exitoso, con la obtención de clase I caninas y molares bilaterales, overjet y overbite adecuados, líneas medias coincidentes, correcta intercuspidación y un perfil facial armónico.

Y… ¿cómo terminó el caso?, bueno pues pueden bajar este reporte desde aquí.

 

 

 

Archivado bajo: Artìculos Etiquetado con: AdanCasasa, CESO, clase 3, ortodoncia-cirugía

Extrusión de un canino maxilar con tubo vertical y un cantilever spring

6 marzo, 2017 by Mario 1 comentario

De varias maneras de poder extruir un canino, este artículo llamado Canine extrusion with a vertical tube supported cantilever spring, nos muestra una más. Dicho documento nos muestra el diseño y construcción del “cantilever spring” de manera didáctica, así como su mecánica utilizada.

Les dejamos aquí el link del artículo.

Archivado bajo: Artìculos Etiquetado con: biomecánica, canino, cantileversping, mecánica

Se abren las convocatorias para el Golden Bracket Award 2017

3 marzo, 2017 by Mario 3 comentarios

Nuestros camaradas de 3M Ortodoncia han lanzado su convocatoria para el Golden Bracket Award 2017. Del 20 de febrero al 21 de marzo de 2017 se convoca a los posgrados interesados en participar en el 6o Concurso “Golden Bracket Award 2017” de 3M Ortodoncia. Durante estas mismas fechas se recibirán las inscripciones de los proyectos seleccionados por cada coordinador de posgrado en las categorías de “Trabajo de Investigación” y “Caso Clínico”. Se recibirá un trabajo de cada categoría por Universidad (Sin excepciones).

Los organizadores enfatizan que este es un evento gratuito, y no está condicionado a la utilización de la Técnica de Ortodoncia MBT de 3M ni el uso de sus materiales para participar. Les deseamos la mejor de las suertes a los participantes y en horabuena por la organización de este evento a 3M Ortodoncia y a los Doctores Jair Lazarín San Esteban y María Gabriela Ortiz Soto, de Servicios Profesionales de 3M Ortodoncia.

¿Y las bases, y los premios y las fechas? Pues se están viendo lentos, hagan click aquí.

 

Archivado bajo: Noticias Etiquetado con: 3M, 3M Unitek, 3MOralCare, 3munitekmexico, goldenbracketaward

Expansor maxilar Wing-bib multi helix

2 marzo, 2017 by Mario Deja un comentario

Ok, por si alguien me comenta que hay mejores maneras y/o más modernas, seguramente si las hay. Este es simplemente otro diseño.  El artículo se llama Wing-bib multi helix maxillary expander y acaba de ser publicado por el Journal of Indian Orthodontic Society, en cual se nos presenta un diseño diferente de expansor maxilar.

El artículo contiene el método de fabricación, la activación, el método de colocación y retiro, indicaciones y ventajas de su uso. Aquí les dejamos el link para leerlo.

Archivado bajo: Artìculos Etiquetado con: expansor, Journal of Indian Orthodontic Society, WIngbib, wingbibmultihelix

Biomecánica de protracción de segundo molar inferior, usando un nuevo aparato (JCO)

1 marzo, 2017 by Mario Deja un comentario

Vamos a empezar el mes de marzo con un poco de biomecánica. Hoy compartimos un artículo del JCO llamado Biomechanics of Lower Second-Molar Protraction Using a New Appliance, entre sus autores se encuentra el mismo Dr. Nanda. 

El presente artículo proporcionará un entendimiento teórico a la biomecánica  de la tracción de los molares inferiores, y también presenta  un aparato de protracción de molares inferiores y la razón biomecánica para su uso.

El artículo es de libre acceso aquí se los dejamos. 

Archivado bajo: Artìculos Etiquetado con: biomecánica, JCO, Protracción, RavindraNanda, segundomolarinferior

Discusiones estúpidas que tenemos los ortodoncistas

28 febrero, 2017 by Mario 9 comentarios

En dado caso de que encuentres molesto la palabra “estúpida” en el título, te sugiero que no leas esta entrada, si te sientes agredido u ofendido este es el momento que te retires.  Y que no hagas ningún berrinche, simplemente mejor salta esta nota y nos vemos el día de mañana… o sabes que mejor hasta el jueves, por las dudas. 

Los ortodoncistas tenemos muchas tradiciones, muchas de ellas simplemente no nos llevan a ningún lado. La megalomanía y narcisismo se ha adueñado de nuestra ciencia, dejando atrás argumentos científicos y apostando por argumentos retóricos, autoritarismo académico y un caudillismo de protagonismo.  Teniendo esos antecedentes les presento aquí las discusiones estúpidas que tenemos los ortodoncistas:

1.- ¿Cuál es el mejor torque?

Esta pregunta digna de examen no es más que la interpretación de estudios in-vitro y las experiencias anecdóticas seleccionadas (no de manera aleatoria) por líderes de opinión y casas comerciales. Es más para librarse de problemas y siempre tener a quien vender, la mayoría de las empresas usan ambos. Nuestros estudios in-vitro son buenos, pero son in-vitro. Nos dan una idea de que va a pasar, pero no puede ser que a partir de ellos hagamos un dogma, cuando solo nos deben de servir como un escalón para el siguiente tipo de investigación. El torque en los clásicos estudios in-vitro depende de varios factores, ranura del bracket, grosor del arco, aleación del arco, y probablemente la variable más grande que no creo nos puede dar resultados engañosos en estudios in-vitro, que todos los brackets realmente tengan el torque que dicen y que todos los arcos tengan las aristas talladas de la misma manera.

En pocas palabras, ¿usas 0.022?… genial, ¿usas 0.018?… felicidades.

2.- ¿Cuál es la mejor técnica?

Otra pregunta digna de perdida de tiempo infinito es… ¿cuál es la mejor técnica?. Cada casa comercial defiende la técnica que vende, cada líder opinión defiende la técnica que maneja, cada hardcorefanboyfromhell defiende la secta en la que se encuentra inscrito. Buscar la mejor técnica no solo es perdida de tiempo, es un enorme grito que damos los ortodoncistas, el cual dice “quiero pertenecer a un grupo”. Si tan desesperado estas por pertenecer a un grupo no te sientas para nada solo, los adolescentes están igual que tu.

No te sientas fuera de lugar si no haces una “técnica/filosofía” pura (más racismo no se puede aquí), usa lo mejor que puedas de todos, de todos. Encontraras tu camino conforme pasan los años.

3.- ¿Extracciones o no extracciones?

Nuestras peleas aquí son ya tradiciones, desde la época de Angle, yo soy anti-extraccionista, yo soy extraccionista y así por el estilo. De hecho ahora según las casas comerciales no solo influye si eres partidario de Angle o Tweed, también influye el tipo de bracket que usas ( ternuritas ), con frases dignas de mercado “llévele, llévele sus brackets del autoligado, no usan liguitas, y ya no hará extracciones en pacientes…. llévele, llévele”. 

La decisión extracciones no extracciones no van relacionadas con tu “filosofía” y/o “tipo de brackets”, esa decisión la dicta por los valores que trae el paciente.

4.- ¿Cuál es la mejor secuencia de arcos?

“Disculpe doctor, nos podría decir cual es la secuencia de arcos que utiliza?”. Esta pregunta y discusión tiene su lugar en los congresos y eventos, en los cuales se cuestiona la secuencia de arcos que usa el conferencista en turno, que si se salto un arco, que si usa una aleación en particular, que si no termina con arcos de acero 0.021 x 0.025, que si empieza sus casos con un arco que nadie usa.

Y todo esto se adhereza con miles de flash de móviles inteligentes cuando el conferencista saca una diapositiva con su secuencia de arcos. Si tu teléfono fuera realmente inteligente justo en ese momento se auto-destruiría.

5.- ¿Cuál es la mejor cefalometría?

Y aquí oficialmente ya me perdieron, “doctor ¿cuál es la mejor cefalometría que usted usa?. Yo uso Ricketts, yo Steiner, yo McNamara, yo Kim, bla, bla, bla. Actualmente no tenemos ninguna investigación que diga que una es mejor que otra. No la tenemos, lo que tenemos son personajes inclinados (sesgadamente) por el uso de tal o cual cefalometría. Los cuales se van a valer de la falta de conocimientos de los demás para venderles una cefalometría como “el verdadero instrumento de diagnóstico”. Recordemos que es un auxiliar, no instrumento, no decisivo, no mandatorio.

Usa la cefalometría que quieras, una o varias, no me puede eso. Haz tu propia mezcla de ángulos y planos, la cual con tu camino recorrido poco a poco tendrás.

Pensamiento final:

Actualmente ninguna de estas discusiones nos ha dejado algo, más que el simple hecho de terminar estos dramas con frases mediocres como “cada quien hace las cosas como quiere en su consultorio” o “cada quien hace lo que le funciona”. Dichos argumentos no pertenecen a un profesional, no pertenecen a una ciencia clínica. Sin embargo los hemos adoptado y se han enraizado en nuestra profesión, son nuestros “sabios dichos”. Pertenecemos a una generación de ortodoncistas que no puede terminar por darle un tiro de gracia a la ortodoncia. Discusiones como las presentadas aquí merecen pruebas, mejores pruebas, alejadas de la industria y de líderes de opinión patrocinados por empresas. Apuesto a que un día las tendremos.

Nuestras discusiones deben ser fructíferas y no solo un pequeño escenario para egos. ¿Algún día dejaremos de discutir sobre estas cosas?, bueno yo trato de ya no hacerlo (un paso cada día), ¿y tu?.

 

Archivado bajo: Opiniòn, Uncategorized Etiquetado con: discusiones, editorial, estupideces, Opiniòn

No se pierdan la conferencia “Mitos y paradigmas del autoligado” por el Dr. Luis Pablo Cruz Hervert

27 febrero, 2017 by Mario Deja un comentario

No digan que no les avisamos, el próximo 3 de marzo, en el restaurante Addeto (Cd. Satélite, Naucalpan, Edo de México), el desayuno conferencia “Mitos y paradigmas del autoligado” dictada por el Dr. en C. Luis Pablo Cruz Hervert, un evento organizado por Forestadent. Entre los temas que el Dr. Cruz Hervert ofrecerá tenemos:

  • Biomecánica de arco recto aplicada al sistemas de autoligado
  • Bracket tradicional vs autoligado
  • Bioquick: Entendiendo el diseño del bracket ideal de autoligado
  • Teoría del arco doble de fuerzas ligeras
  • Conclusiones y perspectivas sobre los sistemas del brackets de autoligado y la teoría del doble arco con fuerzas ligeras.

Aquí les dejamos la información necesaria sobre el evento:

Archivado bajo: Noticias Etiquetado con: autoligado, Conferencias, ForestaDent, LuisPabloCruzHervert

  • « Ir a la página anterior
  • Página 1
  • Se omitieron las páginas intermedias …
  • Página 154
  • Página 155
  • Página 156
  • Página 157
  • Página 158
  • Se omitieron las páginas intermedias …
  • Página 343
  • Ir a la página siguiente »

Barra lateral primaria

BDR CCCVI: Intrusión del primer molar superior extruido

Guía para la reducción interproximal ( Stripping )

Ortodoncia Mínimamente Invasiva: Estrategias Interceptivas para Caninos Desplazados a Palatino, parte 1

Bondeado de brackets en circunstancias especiales

Sistema MBT: una revisión desde sus orígenes hasta las perspectivas futuras

BDR CCCV: Guía de planificación de extracciones en Ortodoncia

Guía: Diferentes Métodos de Retracción de Caninos

Guía de Bite Turbos para Ortodoncia

Guía de las diferentes aplicaciones del laceback para ortodoncia

Nos vemos en el “INTENSIVO DE AUTOLIGADO: Estrategias Biomecánicas Simplificadas”. El 24 y 25 de abril en Celaya.

BDR CCCIV: Transposición dental, un enfoque multidisciplinar

Diferentes metodos de ligado en ortodoncia

¡Lectura Indispensable! La AAO actualiza su Guía sobre trastornos respiratorios del sueño y ortodoncia

Baja la guía de posicionamiento de brackets MBT (incluye versión de extracciones

Explorando el Sistema de Brackets Pitts 21, su biomecánica e integración estética

Footer

Orthohacker es la guía no oficial del ortodoncista.