La ortodoncia basada en evidencia sigue siendo incomprendida, de hecho casi todo lo basado en evidencia en la odontología general y sus especialidades. Y uno de los errores principales es que lo ortodoncistas tenemos la idea de que todo lo publicado es evidencia, y que todo lo publicado tiene el mismo valor. A eso debemos agregar que existen muchos colegas los cuales me imagino no fueron entrenados con materias de investigación y metodología. 

Una parte importante de la ortodoncia basada en evidencia, es la búsqueda e identificación de la mejor evidencia actual disponible, y creo es ahí parte del enorme conflicto que muchos tienen. No la saben buscar, no la saben investigar, y en dado sea el caso que la encuentren, viene un factor más fuerte aun, si va en contra de lo que ellos “piensan” la rechazan por no ir a favor de sus “ideologías”.

Y me resulta interesante ver como muchos colegas dicen que se están basando evidencia, cuando lo único que están haciendo es basándose en bibliografía. Se me esta haciendo tan común que me digan “tu no sabes nada, no has leído los miles de artículos de X autor”, “no haz leído buena ciencia”. Cuando pregunto cuales son esos “miles de artículos”, cuando pregunto que tipo de evidencia son (esperando que me digan no se, una revisión sistemática, un meta-análisis, etc), nunca me responden nada. Me imagino se han de referir con esos miles de artículos, a documentos escritos por sus autores favoritos, ya saben de esos que imponen con su autoridad académica (en odontología son cuasi-dioses, pobre de quien dude de ellos), los cuales en algunas ocasiones son más ensayos filosóficos basados en una subjetiva manera de ver la clínica, que una prueba repetible reducida de sesgo,  ha eso debemos agregar, si realmente optamos por usar un sentido crítico para leer esa “evidencia” o nos la tragamos tal cual fue escrita.

Ser crítico con una evidencia no significa tirarla a la basura solo por que la conclusión de los autores no te gusta, criticar una evidencia toma tiempo, para empezar en sentarte y leer completo el artículo, revisar la metodología que usaron, la muestra, el tipo de trabajo que hicieron.  Tienen toda la razón no todas las revisiones sistemáticas son perfectas, muchas de ellas siguen con errores, y eso debe de cambiar, sin embargo me pregunto, si fue tan fácil tragarse un escrito sesgado de tu autor favorito, ¿qué tanto mal te podría hacer un poco de menos sesgo?

No es lo mismo basarnos en bibliografía que en evidencia, si bien toda la evidencia puede llegar a ser bibliografía para futuras investigaciones, no toda la bibliografía puede ser evidencia. Es más o menos similar a que todo ortodoncista es dentista, pero no todo dentista es ortodoncista.