evidencias

Ok, creo que Ormco no vio venir esto. Después de años y años adjudicando a un tipo de brackets ventajas que aún no habían sido demostradas, viene un duro revés a Damon y a Ormco. La Advertising Standards Authority (ASA) en el Reino Unido, le ha llamado la atención a Ormco por el tipo de publicidad que se usa respecto a sus brackets Damon.

¿Qué es la Advertising Standards Authority (ASA)?

La traducción literal sería Autoridad de Normas de Publicidad, y es una organización de autorregulación de la industria de la publicidad en el Reino Unido, su código de práctica publicitaria  refleja ampliamente la legislación en muchos casos.

¿Cuál fue el problema?

Una página web de un consultorio dental (www.15dental.com) que describe los aparatos  Damon,  se ve  en diciembre de 2016, declaró: “Tres componentes clave, que cuando se utilizan juntos, ofrecen un tratamiento más rápido, menos citas, mayor comodidad y consistente resultados de alta calidad: 1. Brackets de autorizado Damon pasivos  que eliminan la necesidad de lazos elásticos o metálicos. Con los brackets Damon puede experimentar el tratamiento “sin apretar” . 2. Arco ligeros de alta tecnología con forma de memoria que mueven los dientes más rápido y requieren menos ajustes. 3. Un nuevo enfoque de tratamiento clínicamente probado que alinea sus dientes y realza su estética facial, generalmente sin extracciones o expansores palatales rápidos. Los brackets tradicionales … están atados con elásticos, que causan fricción y presión, haciendo el tratamiento más lento y menos cómodo. Los brackets Damon utilizan un mecanismo de deslizamiento para sujetar el cable, lo que permite que los dientes se muevan más libremente, rápidamente y cómodamente “.

El denunciante, ortodoncista del NHS (Servicio Nacional de Saludo) , cuestionó si el anuncio implicaba engañosamente que el sistema Damon tenía un proceso más rápido y menos doloroso que los aparatos ortopédicos tradicionales.

Ormco respondió de la siguiente manera:

1.- Afirmaron que los aparatos Damon habían estado en el mercado por más de 20 años y creyeron que sus investigaciones confirmaron que las personas que llevaban aparatos Damon experimentaron menos “tiempo en el consultorio” (tiempo pasado en una cita con su ortodoncista) y experimentaron menos dolor en comparación con aquellos usan los aparatos tradicionales.

2.- Ormco declaró que había limitaciones en su capacidad para obtener evidencia significativa de ensayos clínicos controlados aleatorios debido a la naturaleza de los tratamientos ortodónticos. Dijeron que la mayoría de la base de evidencia en ortodoncia era in vitro. Creían que una combinación de estudios in vitro e in vivo constituía una sólida base de evidencia en la que múltiples métodos se complementaban entre sí y superaban los sesgos intrínsecos de los estudios de un solo método.

3.- Ormco opinaba  que las reclamaciones relativas a la aplicación de los brackets se consideraban declaraciones de rendimiento más que declaraciones de propiedades saludables y, por consiguiente, no deberían estar sujetas a la misma norma de prueba en el Código de la PAC.

Ormco proporcionó una serie de ensayos clínicos comparando el efecto de los brackets Damon y/o de otros brackets de autoligado con brackets tradicionales. Sin embargo, muchos de estos estudios midieron los marcadores como el recuento microbiano o las fuerzas de fricción, en lugar de medir el dolor o la velocidad del movimiento del diente directamente como se hace referencia en las reivindicaciones en el anuncio.

Mientras que varios de los estudios informaron tiempos de tratamiento más rápidos o dolor reducido para los participantes que usaban aparatos de autoligado en comparación con los que usaban aparatos  convencionales, todos exhibieron problemas metodológicos. Estos incluyen el sesgo potencial de la selección de muestras (en que los participantes fueron seleccionados retrospectivamente de entre los pacientes de los autores), análisis por protocolo de resultados comparativos, conclusiones de un subgrupo de población, errores de reporte y falta de asignación al azar en la asignación de tratamiento. Si bien el cegamiento simple sería apropiado en este caso, ninguno de los ensayos fue cegado.

Teniendo en cuenta todo lo anterior, la  ASA considero que la evidencia proporcionada por Ormco no fue adecuada para demostrar que los brackets Damon proporcionaban un tratamiento más rápido y menos doloroso que los brackets tradicionales. Llegaron a la conclusión de que las alegaciones no habían sido fundamentadas y, por tanto, eran engañosas.

La acción que tomo la ASA fue que el anuncio no debe aparecer de nuevo en su forma actual ( en la página web del consultorio). Le dijeron  a 15 Dental que no reclamara que los aparatos  Damon proporcionaran un tratamiento más rápido o menos doloroso que los aparatos tradicionales en ausencia de evidencia suficiente para corroborar esto.

Y…. ¿qué me deja todo esto?

OK, tengamos en consideración algo importante. El asunto aquí es sobre el tipo de marketing que se usa para promocionar estos brackets, el cual deja mucho que desear. Sin embargo la manera de publicitar los brackets va de la mano con la misma cantaleta con la que te “venden” la filosofía en los cursos y eventos de Damon. Actualmente la falta de evidencias afecta al bracket de autoligado, la respuesta es NO, lo que si afecta es la manera en como muchos “profesionales” los venden, adjudicándole ventajas las cuales no han sido demostradas. Los ortodoncistas debemos  de ser más exigente con las “evidencias” que consumimos respecto los aparatos que usamos, y dejar que creer que por que “el caso se ve excelente” es suficiente.

Esta noticia es un fuerte golpe para Ormco, Damon y la manera en como se vende la ortodoncia de  autoligado. Debemos de tener cuidado con la manera en como “vendemos” tratamientos en nuestras paginas web (de consultorios) para evitar engaños. Nadie lo vio venir, nadie se esperaba que una Autoridad de Normas de Publicidad viniera a decirle a Ormco que su “publicidad” no es tan buena como nos la han vendido por años. Repito hacer autoligado no esta mal, lo malo es venderlo con ventajas las cuales no han sido demostradas todavía.

Aquí pueden leer la nota de la ASA.