El artículo que recomendamos hoy se llama A systematic review and meta-analysis of experimental clinical evidence on initial aligning archwires and arch wire sequences y fue publicado en el Orthodontics and Craniofacial Research (mayo 2014). El objetivo del estudio fue evaluar los efectos del tratamiento y los efectos secundarios potenciales de los diferentes arcos utilizados en pacientes que reciben tratamiento de ortodoncia. Para lo mismo se hizo una gran búsqueda de información en diferentes medios electrónicos, en total de 19 bases de datos que incluyen MEDLINE, Cochrane Library y Google Scholar hasta abril de 2012 para identificar los ensayos controlados aleatorios y cuasialeatorios. La selección de estudios, extracción de datos y la evaluación del riesgo de sesgo se llevaron a cabo de forma independiente por dos revisores.
Se incluyeron 16 ensayos aleatorios controlados con 1108 pacientes, 13 ensayos (863 pacientes) que consideraron arcos iniciales, un meta-análisis de 2 ensayos encontró ligeramente mayor corrección con arcos níquel-titanio-austenítico activo (NiTi) en comparación con un arco de NiTi-martensítica estabilizado, 4 ensayos (394 pacientes) se consideran secuencias de arcos. Y en pocas palabras cuales son las conclusiones de los autores del artículo:
En este momento, no hay datos suficientes para hacer recomendaciones sobre la mayoría de los arcos iniciales o para una secuencia específica para el arco. No hay datos suficientes en la actualidad para hacer recomendaciones sobre el uso de cualquier tipo de arco disponible sobre la efectividad, la eficacia, los resultados del tratamiento, o los efectos secundarios potenciales. Los meta-análisis realizados están limitados por el pequeño número de ensayos y las cuestiones metodológicas y por lo tanto deben ser confirmadas posteriormente
Ok, ¿que significa esto? Nada que no supiéramos ya, simplemente ahora tenemos la evidencia en mano para poder decirlo con bases científicas. Mi estimado lector, me podrás decir “en mi experiencia esto funciona”, y no dudare de ello, sin embargo nuestro criterio científico no nos impide ignorar la evidencia actual. Los mismos autores del artículo hacen cualquier aire de totalitarismo a un lado cuando agregan que “Los meta-análisis realizados están limitados por el pequeño número de ensayos y las cuestiones metodológicas y por lo tanto deben ser confirmadas posteriormente “, así que veremos a donde nos lleva la nueva evidencia que pueda derivar de este estudio.
Aquí les dejo el link del artículo. No es de libre acceso.
Bien dicho. Solo basta tener dos dos dedos de frente y darse cuenta que los alambre deben ir progresando de menor a mayor calibre; de redondos a cuadrados, a rectangulares y de flexibles a rígidos. A falta de evidencia, de momento, usemos el criterio.