Para ya terminar la semana repasemos un poco este tema, la gnatología en ortodoncia. Y que mejor que hacerlo de la mano de personas no vendidas a la pseudociencia y argumentos cantinflescos, me refiero al Dr. Donald J. Rinchuse y al Dr. Sanjivan Kandasamyb que en el 2009 publicaron un artículo llamado Myths of orthodontic gnathology en el AJODO.
De hecho, creo que este artículo debería de ser obligatorio para los alumnos de posgrado de ortodoncia, debido a que la universidad siempre es la excusa de “tener la mente abierta”, esos años de posgrado son excelentes para que los ortodoncistas jovenes lean un poco de gnatología de la mano de Rinchusea y Kandasamy. De esa manera tratar de que ellos tengan un panorama más abierto en el tema, evitando los dogmas y autoritarismos académicos.
Aquí va el link de nuestra nota original y desde ahí pueden bajar el artículo…. y por favor antes de cualquier berrinche, al menos léanlo (no es mucho pedir, no importa que comenten hasta después de terminar de leerlo), que luego a muchos de los que comentan por aquí una buena lectura les hace falta.
Felicitaciones Mario!!!! Siempre aportando a esta maravillosa disciplina. Mis más sinceros saludos desde General Campos, provincia de La Pampa, Argentina.
Gracias por tu palabras
hay Dios mio Mario lo tuyo es una obsesión….esos dos autores,de basado en la evidencia nada de nada…puro “personal opinión” …..ojalá se hiciera hoy la misma odontologia que hicieron los doctores martinez ross y sus alumnos !!!!..no se puede despreciar algo que aportó tanto a la profesión, a pesar de que llevo años diciendo “que la gnatología ha muerto !!!!!!! pero eso no quiere decir que no aportaron MUCHO….los autores a que te refieres me temo que sean “dryed fingered orthodontists” uno que no lucha a diario en la trinchera como decía Vanardall poco puede entender lo que se hace en la clínica diaria…Rinchuse el pobre tiene a Roth entre ceja y ceja y algun día te contaré porque y eso le hace erre q
ue erre atacar todo relacionado con él….eso no es ciencia sino ….manía persecutoria
That’s true …
Saludos Domingo, y no, no es obsesión. Lamento no haberte ido a ver a Guadalajara, te mando un abrazo.
Si doctor Domingo Martín!!
Cuenta, cuenta que pasó entre Rinchuse y el dr Roth!
Me gustaría saber bien esa historia porfavor no se la guarde
Te lo agradezco mucho de antemano
Estimado Mario:
Es real el aporte de la escuela gnatológica a la odontología y a la ortodoncia, pero todos los extremos son malos. Se convirtieron en una secta, selectiva, restringida, y erigidos en los “únicos poseedores de la verdad”. Durante casi tres décadas, los defensores de dicha escuela “camparon a sus anchas” en el establishment ortodóntico, creando un grupo elitista de la relación céntrica, algo así como “somos nosotros, y el resto, oscuridad”. Si sólo se hubiesen quedado en los aportes técnicos, que fueron magníficos por cierto, todavía seguiríamos hablando de la “escuela gnatológica”. Pero no, el negocio pudo, y convirtieron un discurso con buenos fundamentos, en una herramienta de marketing. “Si no haces ortodoncia en céntrica no haces ortodoncia”; “debes poner férula de Michigan a todos los pacientes durante seis meses, para detectar cualquier problema de ATM, y confirmar la céntrica con el articulador”; “el articulador no es suficiente, debe usarse axiógrafo, para registrar el eje de bisagra”; “debes registrar con articulador la céntrica, y al final del tratamiento el registro del CPI (del articulador Panadent) o el MPI (del articulador SAM) debe ser igual o menor que al inicio, porque si no el paciente te podría demandar por no haber terminado el caso en céntrica”; “¡cuidado con las mordidas constructivas en pacientes en crecimiento!, porque podemos alterar definitivamente las ATMs”; “si el paciente es clase II, se deben hacer extracciones para dejarlo en clase I”; “cuidado con proinclinar el incisivo inferior porque tendríamos garantizada la retracción gingival y la pérdida ósea”; podría seguir tres horas más así. Paralelamente a esa época, había muchísima gente que hacía buena ortodoncia, pero es que no era tan buena porque “no la hacía en céntrica” (porque no utilizaban uno o varios de los estandartes de la secta). Resultó al final que le hemos hecho extracciones a las 3/4 partes del mundo (muchas veces sin necesidad), nadie nos terminó demandando por la no coincidencia de la RC/OC, que la disfunción de ATM se produce por una enorme conjunción de factores, que los dientes participan más en el alivio de los síntomas que en el origen de la patología, que los pacientes en crecimiento tratados con mordidas constructivas no se les alteran las ATMs, y que no es imprescindible hacer extracciones para evitar la proinclinación de los incisivos inferiores, entre muchas otras cosas. En pocas palabras, “MUCHO VERSO”. Muchos de los extremistas de aquella época que se “rasgaban las vestiduras” si no se cumplía con el dogma, se han pasado al extremo opuesto, es decir, “crear hueso con la técnica de Damon”, a proinclinar 20 grados el incisivo inferior, a tratar con elásticos las clases II, (un sacrilegio para la gnatología), a tratar pacientes con Invisalign, a usar el Carriere Distalizer y el Forsus, por dar algunos ejemplos. “Como nos cambia la vida” pienso cada vez que me vienen a la mente. Puede parecer que estoy resentido con las nuevas técnicas, nunca más alejado de la realidad, ya que me permiten ganarme dignamente la vida, si no que DEJAN MUY CLARO QUE TODO AQUELLO NO ERA REAL, porque si lo hubiese sido, ahora saldríamos en los diarios, o iríamos presos.
En resumen, de el “corset” de la escuela gnatológica, pasamos a la actitud “progre” de las nuevas técnicas, “flower power”, “mayo del ’68”, está todo bien, “creamos hueso con brackets, no hacemos más extracciones, hacemos lo que el paciente quiere, y nadie habla de la ATM y la céntrica, porque no es “snob” hablar de eso. NI UNA COSA NI LA OTRA. Deberíamos ser más serios con nuestra especialidad, pero esa es una batalla perdida. Dentro de nada, pondremos una tienda de “clear aligner” clandestino, en los fondos de una tienda de piercings, y habrá sido culpa nuestra, por no haber puesto orden y respeto en nuestra actividad. Gran parte de esa culpa también habrá sido por los “guardianes de la moral”, los defensores de la relación céntrica forzada, que de tanto decir “¡cuidado que viene el lobo!”, la gente se ha ido al otro extremo.
¡Gracias Mario por tu paciencia!
Siempre estoy por escribirte, porque las cosas que pones en Orthohacker siempre me gustan.
Saludos
Gracias por tus palabras Omar!!! Te mando un abrazo.
Suscribo cada palabra. Grande, Omar!
Mario, son unos talibanes. A Rinchuse lo mandaba Kokich a ladrar cuando le interesaba, y Kandasamy no tiene ni idea de gnatología… ¿cómo va a poder opinar autorizadamente de algo de lo que no tiene ni idea? Pero si no sabe distinguir un articulador de un pisapapeles!! Domingo Martín ya tuvo hace años un point-counterpoint in vivo con Rinchuse, y le barrió en directo. En fin, que está bien que se lea todo lo que caiga en nuestras manos, pero para leer este tipo de “artículos” hay que estar preparados y la mente de un estudiante o joven ortodoncista no lo está ni mucho menos. Le va a perjudicar mucho más de lo que le va a beneficiar.
Eugenio, gracias por tu interés y comentario sobre la nota. Soy fiel a mis palabras, sigo pensando que este tipo de artículos deben de ser leídos y estudiados por los estudiantes de ortodoncia. Te mando un fuerte abrazo Eugenio, saludos hasta la Madre Patria.
Es lo que vemos Publicado y ademas de personas de primera mano como lo constata el dr Domingo Marti
Mucha gente opina y no tiene los conocimientos para hacerlo, y como se dice las opiniones no tiene el mismo valor, estas dependen de quien las diga y de los principios y conocimientos de quien las diga
Y por ende esto es extensivo a las evidencias, si alguien no es experto en estos temas como puede hacer investigaciones al respecto?
Por eso la otra vez lancé una pregunta:
Deben los estudiantes de posgrado hacer investigación??
Como han dicho estamos inundados de “investigaciones ” que no aportan gran cosa, y muchas de estas respaldan ideas preconcebidas, esto es pseudociencia, fanatismo y es dogmático
Como se ha comentado anteriormente y se puede constatar en este caso los “investigadores” también tiene su propia agenda y sus interés no muy claros, como vemos no sólo los doctores de casas comerciales tienen agendas con conflicto de interes, es muy ingenuo pensar que no es así
Mito 2 La Ortodoncia como causante de TTM
Este tema tiene un enfoque erróneo pues muchos pacientes son dusfuncionales antes de iniciar el tratamiento pero están subdiagnósticados, entonces el enfoque deberia cambiar, la pregunta debería de ser ¿Si agrava el tratamiento de Ortodoncia la alteración? pues un alto porcentaje de la población es dusfuncional pero asintomatica
Y en ese sentido se debería entender que muchos paciente seguirán siendo asintomaticos después del tratamiento, otra pregunta interesante es cuantos desarrollarán síntomas en el futuro?
Porque pacientes asintomáticos de hoy no significa que no desarrollarán síntomas en el futuro
Por eso es importante tener todos los estudios a mi disposición, si mi diagnotico es simple pues sólo voy a realizar el interrogatorio y exploración
Pero si quiero un diagnóstico más complejo tendré que utilizar toda la batería de estudios que considere y que tenga a mi alcance, igual a como lo hace el médico, eso es ser profesional! !
Si no se que pasa a nivel articular al inicio del tratamiento menos sabré que pasó al final, por eso es tan importante el CPI, otra vez como ejemplo el médico para un paciente hipertenso requiere saber los valores de presión arterial antes del tratamiento, y se monitorean dichos valores durante el tratamiento, entonces porque es tan reacio el dentista en instrumentar, los médicos y otros profesionales se sorprenderian y estarian horrorizados de saber que el dentista como profesional de la salud no quiere instrumentar a sus pacientes
Saludos
Moises por favor, trata de mejorar tus argumentos. No me presentas más que tu opinión y vaya que tu opinión es una mezcla de sesgo y tu propia agenda.
Como comenté el dr Domingo Martí más que nadie el sabe qu tipo de personas son estos “investigadores” quienes tienen sus intereses y su propia agenda, a mi nadie me paga por comentar ni represento a nadie, no tengo conflicto de interés con nada ni nadie más que conmigo mismo
Cifras de estadísticas, no mías
77%interferencias postratamiento
23 % de síntomas TTM postratamiento
55% reducción condilar
Yo también puedo hablar respaldado por estudios y ahí están las cifras de
Y ahora me vas a decir que sólo hago referencias de estudios que me conviene
Es un cuento de nunca acabsr
Y cuales son esos estudios? Nunca haz citado nada, cada vez que se te llego a pedir que citaras tus fuentes te diste por insultado. Tan fácil como esto, citas tus fuentes o deja e comentar . Crees que vas a tener argumentos adjudicando que los autores del articulo tienen una “agenda” solo por el comentario de Domingo?, por favor Moises se más sensato. Ah, y te creo 100%, de antemano se que tu no tienes un conflicto de interés, tienes solo un conflicto académico al no poder soportar investigaciones que no apoyan tus dogmas. Te sugiero ceses y decistas, aquí (me refiero a Orthohacker ) probablemente no sea tu lugar, meditalo.